????對《對網上反日言論的思考》的一些想法

????今天，平凡在網上看到一個很有理智的編輯關于他對網上反日言論的思考。這是此人很久前寫的一個東西，初看他寫的東西的時候，平凡覺得他說的好象有些道理，粗粗的這么一想到還真像這么一回事情。可仔細一想，平凡心中覺得好象有什么地方不對勁。就又將哪個編輯寫的文章拿出來看了一遍，還特意的翻看了一些這個編輯寫的別的內容的文章，這么一看平凡就看出了問題。

????首先聲明，平凡并不認為此人是個漢奸，相反平凡認為他是個相當理智和關心國家現狀的人士，可惜他對愛國人士的定論讓平凡覺得他算不得一個愛國人士。因為此人認為“愛國，必須是思想和行動一致的。”，平凡認為此人在對外思想上談不上愛國，甚至有賣國的嫌疑，所以平凡不能將他歸列為愛國人士。

????說了一點題外話，現在就說平凡是如何從此人的另一篇文章中發現他說的這個《對網上反日言論的思考》中的問題。

????平凡說過他是一個編輯，所以他寫有許多的文章并不奇怪。文章既然是一個人寫的那就肯定會有一定的聯系，特別是思想類的文章更應該是有共通之處的，可以從此篇文章中看到另一篇文章中想要表達出來的一些想法并不是如何困難的事情，盡管他可能說的很隱晦。

????此人在另一篇文章《有時候，投降更需要勇氣……》中極力贊揚一位在南宋時期為保廣州而投降蒙古人的南宋將領張鎮孫。認為他投降的有理投降的應該，為了證明自己說的話，此人還將為抗清軍而戰死揚州的史可法拿出來做了比較。雖然沒有明說，但是此人明顯的認為史可法比不上張鎮孫，認為史可法是個自私自利的人，遠沒有張鎮孫熱愛家鄉，熱愛同胞。

????更為離譜的事情是，此人在談論當時的伊拉克戰爭時竟然說了這么一句話：“如果薩達姆是熱愛伊拉克以及其國民的話，我希望他盡快選擇流亡……”。此人難道就不知道，當時的伊拉克戰爭是一場反侵略的戰爭，和我們當年進行的抗日戰爭并沒有什么本質上的區別。而且雙方的情況也很相似，都是有一個并不如何受人民擁戴的政府面臨強大外敵入侵時候的選擇。

????按照此人的觀點，當年蔣委員長是熱愛中國及其國民的話，就應該盡快的將權利交給汪精衛，自己去流亡。這么說來汪精衛當年的投降之舉更應當看作是為救中國而做出的犧牲，因為他比當時的**蔣委員長，更熱愛中國，更熱愛同胞，所以他才會去投降的。

????荒唐，真正的荒唐！做為一個中國人的我真的不能相信，竟然有人會有這種邏輯。以前聽到有人說岳飛不能算民族英雄要為秦檜平反的時候，平凡感到不可思議，但是現在看到此人的觀點，平凡才嘆服真是一山還有一山高，賣國從來無古今！

????一個可以寫出這樣文字的人，真的會站在公正的立場上來談論中日關系嗎？平凡感到懷疑，再經過仔細的一番閱讀后，平凡終于發現此人的《對網上反日言論的思考》中有許多難于自圓其說的地方。

????此人先用當年喧鬧一時的“羅剛事件”作為文章的切入點，將網上反日的言論定性為無聊的鬧劇。還用不知道什么人說的預言作為暗示，認為反日會引發一場以民族主義為號召的破壞性群眾運動，給中國帶來不好的影響。

????“羅剛事件”已經過去這么長時間，當年的是非已經落幕，許多的人都從中受到教育得到啟示，實在也不用平凡多說什么，大家心中都會有自己的判斷。至于此人認為網上反日言論是無聊的鬧劇，平凡認為他說的理由很成問題。這個先不談，等會兒和他下個觀點一起說。現在先說這個預言的問題，反日真的會引發一場以民族主義為號召的破壞性群眾運動，給中國帶來不好的影響嗎？

????此人在文中承認民族主義就有如一柄雙刃劍：一方面，能在國家危難之時，喚起人民的團結精神和犧牲精神，挽狂瀾之既到；而另一方面，民族主義卻又會成為了陰謀家的手段，利用之鎮壓內部異見，實行對外侵略。對于這點，平凡不想反駁但是對反日會引發什么樣的民族主義到有些想法。

????不知大家想過沒有一個國家的和平到底靠什么來維持？或者這么說，現在的世界真的有和平嗎？

????在人類的歷史上從來都沒有真正意義上的和平，有的只是某一地區的和平，如同現在的中國。可是中國今天的和平是如何來的了？不知道人想必很少吧！不錯，就是在戰爭中打出來的。建國后的朝鮮，六十年代印度，七十年代越南，可以說今天的和平就是前兩輩的領導人從槍火中創造出來的。想想這些，再看看歷史，我們不難得出和平是靠強大武力來支撐的，沒有武力也就無所謂和平。只有雙方的武力讓彼此都有顧忌，和平才能持久。這次美國繞過聯合國攻打伊拉克更是證實了此一論點，如果是冷戰時期美國敢這么做嗎？

????既然和平是要靠武力，那中國現在的武力能不能保證中國的安全？換個說法，中國可不可以接受住來自美國和日本的軍事挑戰。純憑雙方軍事經濟實力上說，中國是不可能抵受住的。